当事人申请重新鉴定，法院是否准许？——从最高法规定到典型案例的解析

在民事诉讼中，鉴定意见作为专业性证据，对案件事实的认定往往具有重要影响。然而，实践中经常出现当事人对鉴定意见不服，进而向法院申请重新鉴定的情形。那么，当事人是否“一申请就能重新鉴定”？法院是否必须支持？答案并非取决于当事人的主观意愿，而是由法律明确规定。

一、重新鉴定的法定情形

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019修正）》第四十条，当事人申请重新鉴定，人民法院应当准许的仅限于以下四种情形：

鉴定人不具备相应资格；

鉴定程序严重违法；

鉴定意见明显依据不足；

鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。

同时，该条文也明确指出：对于鉴定意见中存在的瑕疵，若能通过补正、补充鉴定、补充质证或重新质证等方式弥补的，人民法院不予准许重新鉴定。此外，一旦重新鉴定获得准许，原鉴定意见即不得作为认定案件事实的依据。

二、异议处理与重新鉴定的关系

当事人若对鉴定意见有异议，首先应在法院指定期间内以书面方式提出。法院可要求鉴定人作出解释、说明或补充。若当事人对答复仍不满意，可申请鉴定人出庭作证，并预交出庭费用。在这一过程中，如发现存在上述法定必须重新鉴定的情形，法院应准许重新鉴定；否则，法院将采取其他方式解决争议，而非一律启动重新鉴定程序。

• 典型案例解析

案例1：以“资质不符”为由申请被驳回——（2023）黑09民终102号

某展览公司因产品质量纠纷不服鉴定报告，以“鉴定人员不具备资质”为由申请重新鉴定。法院经审查认为鉴定机构及人员均具备合法资质，遂驳回其申请。该案体现了法院对“资质”问题的严格审查，不具备法定情形的申请不予支持。

案例2：未证明法定情形，重新鉴定未获准许——（2021）鲁0704民初1842号

在一起口罩机质量纠纷中，某机械公司不认可鉴定意见并申请重新鉴定，但未能提供证据证明存在程序违法、依据不足等法定事由。法院认为不具备重新鉴定条件，不予准许。

案例3：再审中主张“检材污染”未被采纳——（2025）甘民申226号

在“天某公司、武某公司侵权责任纠纷”再审案中，天某公司主张鉴定检材被污染，鉴定意见不具合法性。但法院指出，该情形不属于“证据伪造”，且在原审中天某公司未对鉴定程序或检材提出异议，亦未申请重新鉴定，视为对原鉴定意见的认可，故再审中该理由不成立。

四、实务启示

异议须及时、书面提出：当事人对鉴定意见有异议，应在法定期限内以书面方式提出，否则可能被视为认可。

重新鉴定非“万能救济”：必须符合法定四种情形之一，法院才会支持；单纯“不认可”或“有异议”不足以启动重新鉴定。

瑕疵可补正不重鉴：若问题可通过补正、补充鉴定或质证解决，法院将拒绝重新鉴定，以节约司法资源、提高审判效率。

程序权利需积极行使：如对鉴定程序、检材等有疑虑，应在一审或二审中及时提出并申请重新鉴定，否则再审中难以获得支持。

结语

重新鉴定并非当事人表达不满的常规途径，而是法律严格限制的例外救济。法院在审查时，将严格依据是否具备法定情形、是否可通过其他方式弥补等因素综合判断。当事人应在诉讼中积极、规范地行使权利，理性看待鉴定意见的证明力，才能更好地维护自身合法权益。